Библиотека
Юмор
Ссылки
О сайте






предыдущая главасодержаниеследующая глава

Общество мошенников?

Ни один из мыслящих американцев не станет сомневаться в том, что мошенничество представляет собой обыденное явление в нашем обществе. Обман, так же как и крупные хищения, не ограничивается каким-то определенным сектором американской жизни. Напротив, он проникает в самые различные институциональные сферы, причем в такой мере, что мы начинаем видеть в этом весьма характерное свойство всей нашей социальной системы. Рекламное надувательство, обман потребителя, медицинское шарлатанство, обман в области социального обеспечения и благотворительности, злоупотребление доверием, фальшивомонетничество, растраты, нарушения патентного и авторского права - все это говорит, о систематической дезорганизации общества. И, как я уже говорил, многие из этих самостоятельно существующих типов мошенничества наблюдаются в самых различных сферах общества и имеют несколько форм, причем разграничительная линия как между легитимными и противозаконными, так и между профессиональными и непрофессиональными формами в рамках одной категории оказывается исключительно расплывчатой.

Но что вызывает по меньшей мере такое же беспокойство, как и широкое распространение мошенничества,- что двойственная и весьма замедленная реакция на него со стороны публики. Разрыв между нашей публичной риторикой и принципами честности и справедливости в сделках, с одной стороны, и нашей личной моралью с ее лозунгом "Все дозволено!" - с другой, совершенно очевиден, однако это такое противоречие, на преодоление которого никто не хочет затрачивать особых усилий. Американцы до такой угрожающей степени свыклись с практикой мошенничества, что пришли к убеждению, будто она неизбежный спутник их образа жизни, жаловаться на который может только озлобленный неудачник.

За каждым разоблачением аморальных явлений Ескоре наступает возврат к пассивному согласию и даже к желанию "продолжать игру". Многие ли из нас еще помнят о скандалах с телевизионными "шоувикторинами" и музыкальными автоматами, которые поразили всю страну в конце 50-х гг.? А ведь махинации, раскрытые при расследовании, продемонстрировали образцы невиданного пренебрежения к публике со стороны их организаторов и выявили широчайший спектр взглядов, благоприятствующих мошенничеству в нашем обществе. Подчеркивая, что "соревнующиеся" принимали участие в предварительной тайной разработке трюков с ответами на вопросы по телевидению и что это были высокообразованные "работники в белых воротничках", Мейер Вейнберг предположил, что они, вероятно, использовали тот опыт, который приобрели в манипулировании и управлении людьми, занимаясь повседневной практикой.

"Они сочли возможным пойти на эту аферу, потому что она была для них гигантской "деловой" операцией. Те, кто манипулировал другими, сами превратились в рычаги манипулятора. Афера была чрезвычайно выгодной возможностью предоставить себя в распоряжение других для использования в корыстных целях. Оправданием здесь служило то, что это хорошо оплачивалось. А разве задержка писем, которые торговый корреспондент пишет в ответ на жалобы покупателей, организация консультантом по связям с общественностью эмоциональной реакции публики или публикация профессором под своим именем книги, целиком написанной его студентами-выпускниками, менее аморальны?" (М. Weinberg. TV in America: The Morality of Hard Cash. New York, 1962, p. 222.)Даже принимая во внимание, что некоторые участники были убеждены в нечестности этих "деловых" принципов, все они, как считает Вейнберг, согласились с ними и действовали соответствующим образом.

Хотя сейчас контроль со стороны Федерального управления средствами массовой коммуникации за продукцией коммерческого телевидения усилился, официальные органы сами признают, что многое из этой продукции действительно является "огромной помойкой" (как заявил в своей знаменитой речи в 1961 г. директор управления Ньютон Мейноу), и, хотя интерес к общественным радио- и телевизионным программам повысился, можно только гадать, оказали ли эти скандалы на телевидении какое-то серьезное положительное влияние на его практику. Без сомнения, даже неопытному наблюдателю ясно, что как в случае со сговором электротехнических концернов, так и здесь все очень быстро вернулось к "обычному бизнесу". Точно так же громкие разоблачения политической коррупции, жульничества в спортивном мире и других фактов мошенничества, по-видимому, лишь на минуту будоражат общественность, почти не приводя к каким-то реальным изменениям в нашей практике и наших институтах.

Несколько лет назад появилась книга Джессики Митфорд "Американский образ смерти" - серьезная, хорошо аргументированная, резкая критика беспрецедентной практики взвинчивания цен в американской похоронной индустрии (J. Mitfоrd. The American Way of Death. New York, 1963.), Хотя книга получила широкое признание критики и стала бестселлером, вряд ли эта закономерная и разумная попытка разоблачения повлияла на состояние дел в этой области. Вероятно, единственным исключением в этом отношении была довольно успешная попытка принудить американскую автомобильную промышленность установить на автомашинах новых марок приспособления, повышающие безопасность движения, что явилось в большой мере результатом исследования Ральфа Нейдера "При любой скорости - небезопасен" (R. Nader. Unsafe at any Speed. New York, 1965.). В этом случае, как и во всех других, когда озабоченность публики растущим мошенничеством побуждает официальные власти к действиям, прогресс был достигнут лишь благодаря серьезному политическому давлению, оказанному путем широкого освещения проблемы в прессе, слушаний в комиссиях конгресса и сессий контрольных органов.

предыдущая главасодержаниеследующая глава




© Злыгостев А. С., оформление, подборка материалов, оцифровка, разработка ПО 2010-2013
При копировании материалов проекта обязательно ставить активную ссылку на страницу источник:
http://scienceoflaw.ru/ "ScienceOfLaw.ru: Библиотека по истории юриспруденции"