Предисловие

До сих пор принято разделять наше прошлое (чего бы это ни касалось - литературы, науки, искусства, истории) па до- и послереволюционный периоды. Нехитрая мудрость этого членения заключается в том, что российский, или дооктябрьский, период нашей истории радикально отличен от всего, что было после 1917 г. и что безвозвратно ушло в прошлое. Казалось бесполезным, более того, ненаучным, искать какие-то параллели между российским и советским этапами развития, поскольку после 1917 г. началась совершенно новая эпоха. В противовес этому абсолютно правы Л. О. Иванов и Л. В. Ильина, когда говорят об отечественной криминологии как определенном едином целом. Они видят несомненную преемственность ее дореволюционного и послереволюционного развития.

Каждое время порождает свой специфический научный подход, свой тип мышления, свою парадигму (как принято говорить после издания у пас книги Т. Куна "Структура научных революций"). Позитивистское объяснение преступности и ее причин, характерное, в частности, для широко представленных в книге деятелей социологической школы уголовного права, сменилось попытками "диалектической", "марксистской" интерпретации этого общественного явления.

Тем не менее абсолютной грани, которая разделяла бы российскую, "буржуазную" криминогоготовятся к печатитовятся к печати книгилогию и криминологию советскую, нет, и ни один историк науки не смог представить убедительных доказательств ее существования. Дело не только в том, что социалистическая криминология до сих пор так и не сформировалась в качестве именно социалистической науки, подобно тому, как ростки социализма 20-х годов не эволюционировали в развитой социализм. В социалистической криминологии все еще преобладают именно позитивистские методы познания, применение которых, увы, не позволяет воссоздать в криминологической теории преступность как момент развивающегося общества, как одну из характеристик его состояния, как феномен, определяемый взаимодействием всего множества социальных явлений.

Каждая наука, которая порождена той или иной эпохой, несет на себе отпечаток ограниченностей, заблуждений своего времени. Однако, будучи наукой, она вносит в представление исследователя о предмете познания и нечто новое, момент истинного. Истинное же не подвластно времени, хотя бы и революционному, а потому обязательно будет включено в науку следующего исторического этапа, который придет на смену своему предшественнику. Этот процесс Гегель называл "снятием" прошлого. Это означает, что наряду с отрицанием удерживается все то положительное, рациональное, что порождено минувшими историческими ступенями.

Поэтому античные и феодальные представления о преступном, преступное в глазах представителей эпохи Возрождения, Нового времени, буржуазных и советских криминологов образуют единую цепь. Можно, конечно, говорить о криминологии буржуазной и социалистической: каждая из них - своеобразный этап в развитии науки о преступности. Но обе они - ступени развития единой науки и в этом смысле - части единого целого, разделенные временем или иными границами.

Нужно также иметь в виду, что переход от эпохи к эпохе, от одной социально-экономической формации к другой - не одномоментный акт, а длительный период, материальные и идейные предпосылки которого возникли и развились в недрах прежних социальных форм. Политическая экономия называет подобный процесс первоначальным накоплением. Именно такое накопление представляет собой и советская криминология. К числу ее предшественников относятся дореволюционные российские ученые, накопившие огромный фактический материал о преступности и преступнике, давшие анализ социальной природы преступности, ее закономерностей и причин. Дооктябрьская криминология таким образом очертила предмет исследования, что он оказался актуальным и в последней четверти XX в. Проблемы, сформулированные нашими предшественниками, до сих пор остаются в центре дискуссий специалистов.

Изучение истории науки имеет целью исследование логики ее развития, объяснение изменения направлений ее поисков. Эта книга во многом отвечает на возникающие вопросы. Выявляя объективные закономерности эволюции теории преступности, устанавливая причины ее успехов и провалов, авторы дают ценный материал для понимания природы и тенденций развития криминологической науки, ее проблем.

Доктор юридических наук Л. И. Спиридонов